目前在用 Keel，感觉良好。

主流方案对比

以下是几种可以在 K3s 中实现轻量级 DevOps 解决方案对比：

方案详细分析

1. ArgoCD

优势：

• 优秀的 Web UI，直观展示应用状态
• GitOps 原生支持，可监控仓库变化
• 支持镜像更新自动化（通过 Image Updater 插件）
• 良好的 K8s 集成度，使用 CRD 扩展

劣势：

• 资源占用相对较高
• 初期配置有一定学习曲线

资源需求： 至少 1-2 核 CPU，2GB 内存

2. FluxCD

优势：

• 极轻量级设计，资源消耗小
• 完全自动化的 GitOps 流程
• 内置镜像更新自动化
• 无需持续手动干预

劣势：

• UI 相对简单（Flux v2 已有改进）
• 学习曲线略陡

资源需求： 约 0.5 核 CPU，512MB 内存

3. Drone

优势：

• 极轻量级 CI/CD 系统
• 简单直观的 Web UI
• 配置简单（YAML 文件）
• 与 GitHub 集成良好

劣势：

• 需要额外配置触发器实现自动化部署
• 功能不如大型 CI/CD 平台丰富

资源需求： 约 0.5 核 CPU，512MB 内存

4. Keel

优势：

• 超轻量级，专注于一件事：自动化部署更新后的镜像
• 配置极其简单（注解或简单 CRD）
• 支持多种触发方式：Webhook、轮询或 Pub/Sub
• 几乎零配置即可工作

劣势：

• 功能单一，仅专注于部署更新
• UI 非常基础
• 社区相对小众

资源需求： 约 0.2 核 CPU，256MB 内存

推荐方案

基于需求（轻量级、简单配置、Web UI、自动化部署）：

主推方案: Keel + GitHub Actions

1. GitHub Actions 负责 CI 部分（代码提交触发构建并推送到 Docker Hub）
2. Keel 负责 CD 部分（检测到新镜像自动更新部署）

优势:

• 最轻量级组合，资源占用最小
• 配置极其简单，只需在部署中添加几个注解
• GitHub Actions 原生集成 GitHub
• 完全满足您的自动化流程需求

配置示例:

apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: your-app
  annotations:
    keel.sh/policy: force  # 强制更新策略
    keel.sh/trigger: poll  # 轮询 Docker Registry
    keel.sh/pollSchedule: "@every 2m"  # 每2分钟检查
spec:
  template:
    spec:
      containers:
        - name: your-container
          image: your-dockerhub/your-image:latest

替代方案: ArgoCD

如果您需要更强大的 UI 和更完整的 GitOps 工作流，推荐使用 ArgoCD，虽然资源消耗稍高，但提供了更全面的功能和更好的可视化体验。

结论

Keel + GitHub Actions 是最轻量且直接的解决方案，几乎零配置即可工作。如果需要更全面的 GitOps 体验和更好的可视化，可以考虑 ArgoCD，它虽然资源消耗稍高，但提供了更完善的功能。