边缘计算平台对比：Vercel vs Cloudflare Workers
边缘计算平台对比：Vercel vs Cloudflare Workers 及其他选择
在现代 Web 开发中，边缘计算平台已经成为提升应用性能和用户体验的关键技术。本文将深入对比几个主流的边缘计算和部署平台，特别关注它们对 Next.js SSR 的支持以及价格结构。
平台概览
Vercel
Vercel 是由 Next.js 创造者开发的部署平台，专门为现代前端框架优化。它提供了无缝的 Git 集成、自动部署和全球 CDN。
Cloudflare Workers
Cloudflare Workers 是基于 V8 引擎的边缘计算平台，在全球 200+ 个数据中心运行，提供极低延迟的计算能力。
其他竞争者
- Netlify: 专注于 JAMstack 的部署平台
- AWS Lambda@Edge: 亚马逊的边缘计算解决方案
- Deno Deploy: 基于 Deno 运行时的边缘平台
- Railway: 简化的云部署平台
Next.js SSR 支持对比
Vercel - 原生支持 ⭐⭐⭐⭐⭐
作为 Next.js 的创造者，Vercel 提供了最完整的 Next.js 支持：
优势：
- 零配置部署：直接支持所有 Next.js 功能
- 增量静态再生 (ISR)：完整支持
- 边缘运行时：原生支持 Edge Runtime
- 中间件：完整的 Next.js 中间件支持
- 图片优化：自动优化和 WebP 转换
- API 路由：支持所有 Next.js API 功能
SSR 特性：
// pages/api/hello.js - 完整支持
export default function handler(req, res) {
res.status(200).json({ message: 'Hello from Vercel!' })
}
// 支持 getServerSideProps
export async function getServerSideProps(context) {
return {
props: { data: await fetchData() }
}
}
Cloudflare Workers - 适配支持 ⭐⭐⭐⭐
通过 @cloudflare/next-on-pages 适配器支持 Next.js：
优势：
- 超快冷启动：0ms 冷启动时间
- 全球边缘：200+ 个节点
- 成本效益：免费额度更高
限制：
- 运行时限制：不支持 Node.js 特定 API
- 构建复杂性：需要额外配置
- 功能限制：部分 Next.js 功能需要适配
配置示例：
// next.config.js
/** @type {import('next').NextConfig} */
const nextConfig = {
experimental: {
runtime: 'edge'
}
}
Netlify - 良好支持 ⭐⭐⭐⭐
通过 @netlify/plugin-nextjs 支持：
优势：
- 简单部署：Git 集成良好
- 边缘函数：支持 Netlify Edge Functions
- 表单处理：内置表单处理功能
限制：
- 冷启动：比 Vercel 稍慢
- 功能支持：某些 Next.js 新功能支持较慢
AWS Lambda@Edge - 企业级支持 ⭐⭐⭐
优势：
- AWS 生态：与 AWS 服务深度集成
- 可定制性：高度可配置
限制：
- 复杂配置：需要大量 AWS 知识
- 冷启动：较慢的冷启动时间
- 成本：小项目成本较高
价格对比分析
Vercel 价格结构
免费层 (Hobby)
- 带宽: 100GB/月
- 函数执行: 100GB-小时/月
- 构建时间: 6000 分钟/月
- 团队成员: 1 人
- 域名: 无限
- 适用场景: 个人项目、小型应用
Pro 层 ($20/月)
- 带宽: 1TB/月
- 函数执行: 1000GB-小时/月
- 构建时间: 24000 分钟/月
- 团队成员: 10 人
- 密码保护: 支持
- 分析功能: 高级分析
Enterprise (自定义)
- SLA: 99.99% 可用性
- SAML SSO: 企业级身份验证
- 专属支持: 24/7 支持
Cloudflare Workers 价格结构
免费层
- 请求: 100,000 次/天
- CPU 时间: 10ms/请求
- 内存: 128MB
- 脚本数量: 30 个
- 适用场景: 小型应用、测试
付费层 ($5/月 起)
- 请求: 1000 万次/月 (基础)
- CPU 时间: 50ms/请求
- 内存: 128MB
- 超出费用: $0.50/百万请求
优势：
- 成本效益: 按使用付费模式
- 无冷启动费用: 不像传统 serverless
核心参数对比表
Next.js SSR 支持对比
| 平台 | SSR 支持 | ISR 支持 | 中间件支持 | API 路由 | 图片优化 | 冷启动时间 | 配置复杂度 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Vercel | ✅ 完整 | ✅ 完整 | ✅ 完整 | ✅ 完整 | ✅ 自动 | ~100ms | ⭐ 零配置 |
| Cloudflare Workers | ✅ 适配 | ❌ 限制 | ✅ 部分 | ✅ 边缘 | ❌ 需配置 | ~0ms | ⭐⭐⭐ 需适配 |
| Netlify | ✅ 良好 | ✅ 支持 | ✅ 部分 | ✅ 函数 | ✅ 插件 | ~200ms | ⭐⭐ 简单 |
| Deno Deploy | ✅ 实验 | ❌ 不支持 | ❌ 不支持 | ✅ 原生 | ❌ 手动 | ~50ms | ⭐⭐⭐ 复杂 |
| Railway | ✅ 完整 | ✅ 支持 | ✅ 完整 | ✅ 完整 | ✅ 支持 | ~500ms | ⭐⭐ 容器化 |
价格对比表
| 平台 | 免费额度 | 入门付费 | 带宽限制 | 函数执行 | 存储 | 构建时间 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vercel | 100GB 带宽 100GB-h 函数 | $20/月 | 1TB/月 | 1000GB-h/月 | 无限 | 24000分钟/月 |
| Cloudflare Workers | 10万请求/天 10ms CPU/请求 | $5/月 | 无限 | 1000万请求/月 | 1GB KV | 无限制 |
| Netlify | 100GB 带宽 125K 函数调用 | $19/月 | 1TB/月 | 200万次/月 | 100GB | 300分钟/月 |
| Deno Deploy | 10万请求/月 100GB-ms CPU | $20/月 | 1TB/月 | 500万请求/月 | 1GB | 400分钟/月 |
| Railway | $5 信用额度 | $5/月起 | 无限 | 按使用付费 | 100GB | 500分钟/月 |
性能对比表
| 平台 | 全球节点数 | 冷启动 | 最大执行时间 | 内存限制 | 并发限制 | 地理覆盖 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vercel | 40+ | ~100ms | 10s (Hobby) 15s (Pro) | 1024MB | 1000 | 全球 |
| Cloudflare Workers | 200+ | ~0ms | 30s | 128MB | 1000 | 全球最广 |
| Netlify | 100+ | ~200ms | 10s | 1024MB | 1000 | 全球 |
| Deno Deploy | 30+ | ~50ms | 5s | 512MB | 1000 | 主要地区 |
| Railway | 3 | ~500ms | 无限制 | 8GB | 无限制 | 美国/欧洲 |
开发体验对比
| 平台 | Git 集成 | 预览部署 | 本地开发 | CLI 工具 | 监控分析 | 日志查看 | 团队协作 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Vercel | ✅ 优秀 | ✅ 自动 | ✅ 完整 | ✅ 强大 | ✅ 详细 | ✅ 实时 | ✅ 完善 |
| Cloudflare Workers | ✅ 良好 | ✅ 支持 | ✅ Wrangler | ✅ 专业 | ✅ 基础 | ✅ 实时 | ✅ 企业级 |
| Netlify | ✅ 优秀 | ✅ 自动 | ✅ 完整 | ✅ 简洁 | ✅ 良好 | ✅ 基础 | ✅ 良好 |
| Deno Deploy | ✅ 基础 | ✅ 支持 | ✅ 原生 | ✅ 简单 | ❌ 基础 | ✅ 基础 | ❌ 基础 |
| Railway | ✅ 良好 | ✅ 支持 | ✅ 容器 | ✅ 完整 | ✅ 详细 | ✅ 完整 | ✅ 良好 |
使用场景推荐
🎯 选择 Vercel 的场景
- Next.js 项目：需要完整的 Next.js 功能支持
- 快速原型：零配置部署需求
- 团队协作：需要完善的协作功能
- 企业应用：需要 SLA 保证和专业支持
⚡ 选择 Cloudflare Workers 的场景
- 高性能需求：极低延迟要求
- 成本敏感：大流量但预算有限
- 边缘计算：需要在边缘处理复杂逻辑
- 全球分发：需要最广泛的地理覆盖
🌐 选择 Netlify 的场景
- JAMstack 应用：静态站点 + API 的架构
- 表单处理：需要内置表单功能
- 中小团队：平衡功能和成本
- 渐进式迁移：从传统架构迁移
📊 成本效益分析
| 月访问量 | 推荐平台 | 预估成本 | 原因 |
|---|---|---|---|
| < 10万 | Vercel 免费版 | $0 | 免费额度充足 |
| 10-100万 | Cloudflare Workers | $5-15 | 按需付费更优 |
| 100-500万 | Vercel Pro | $20-50 | 功能完整，成本可控 |
| > 500万 | 混合方案 | 自定义 | 静态资源用 CF，动态用 Vercel |
迁移建议
从传统服务器迁移
- 评估现有应用：确定 SSR 需求和依赖
- 选择合适平台：根据技术栈和预算选择
- 渐进式迁移：先迁移静态资源，再迁移动态功能
- 性能监控：持续监控和优化
平台间迁移
- Vercel ↔ Netlify：相对简单，主要是配置差异
- 传统平台 → Edge：需要重构部分代码逻辑
- Cloudflare Workers：可能需要重写部分功能以适配 V8 限制
结论
选择边缘计算平台需要综合考虑技术需求、成本预算和团队能力：
- 追求极致性能：Cloudflare Workers
- Next.js 最佳体验：Vercel
- 平衡性价比：Netlify
- 企业级需求：Vercel Enterprise 或 AWS Lambda@Edge
每个平台都有其独特优势，关键是根据具体项目需求做出最适合的选择